„Die Wahrheit zu sagen, ist kein Kino“

Das vierte Medien-, Kultur- und Gesellschaftstreffen fand unter der Schirmherrschaft von Beyoğlu Mephisto mit großer Beteiligung statt. Burçak Evren sagte bei dem Treffen: „Wenn du die Wahrheit sagst, dann wird es kein Kino geben.“ Özer Feyzioğlu sagte: „Solange wir in biografischen Filmen und adaptierten Werken im Grunde dasselbe sagen, scheint es nicht gegen mich zu sein, Änderungen daran vorzunehmen.“ er sagte.

Mutter, die im Juni 2018 mit dem Titel Medien-, Kultur- und Sozialjournalismus in ihr Rundfunk- und Berufsleben gestartet ist, bin ich Journalistin? Plattform; Die Sitzungen, die im Januar, Februar und März 2020 mit hoher Beteiligung stattfanden und bei denen jeweils der Presse der Abschlussbericht mitgeteilt wurde, wurden aufgrund der Pandemie unterbrochen. Die Plattform kündigte an, dass sie ihre Treffen ab dem 25. September dort fortsetzen wird, wo sie aufgehört hat. Das erwartete Treffen fand am Samstag vergangener Woche statt. Treffen „Ethik im Kino: Was sollten die ethischen Kriterien in Filmen und Fernsehserien sein, die auf Biographie und realem Leben basieren?“ auf die Frage aufgetreten. Der Journalist Ali Demirtaş moderierte die Veranstaltung, bei der Burçak Evren, Kinohistoriker, Mitbegründer von SİYAD und TÜRSAK, und Özer Feyzioğlu, Regisseur und Drehbuchautor von Filmen und Fernsehserien wie Pocket Hercules: Naim Süleymanoğlu, Fatma, Intersection : Viel Glück Eren, nahm als Redner teil. Bei dem Treffen, bei dem die Begriffe Gewalt und Realität in den Vordergrund traten, sagte der Kinohistoriker Burçak Evren: „Kino muss nicht moralisch sein! Biografische Filme lassen sich immer auch dramatisieren.“ Der damalige Regisseur und Drehbuchautor Özer Feyzioğlu betonte, dass die durch das Internet ausgelöste digitale Revolution die Wahrnehmung der Menschen von der Realität in den von ihnen konsumierten Filminhalten verändert habe.

Es ist jetzt sehr schwierig, das Publikum von der Wahrheit zu überzeugen.

Özer Feyzioğlu, der bei dem Treffen im ersten Stock saß, begann seine Rede wie folgt: „Die durch das Internet geschaffene digitale Revolution hat die Wahrnehmung der Menschen von der Realität in den von ihnen konsumierten Filminhalten verändert. Die digitale Revolution hat sowohl Konsum- als auch Produktionswerkzeuge revolutioniert. Manche betrachten es als Demokratie, manche betrachten es als Kunstmüll. Es hängt von Ihrer Sicht auf die Welt und die Kunst ab. Es wird so viel gefilmt, dass wir jetzt einige echte und sehr beeindruckende Ereignisse sehen können, da sie wirklich gut und korrekt gedreht wurden. Welche Fiktion werde ich dann dem Publikum als echt erzählen und eine emotionale Wirkung auf die Person vor mir erzeugen? Es ist jetzt sehr schwierig, das Publikum davon zu überzeugen, was die Wahrheit ist, sowohl in Bezug auf die Sprache, die Sie verwenden, als auch auf die Geschichte, die Sie erzählen, und dass das, was sie sehen, real ist. Vielleicht ist es also eine Art Faulheit, wir auf der Produktionsseite gehen von echten Geschichten aus, damit wir gewissermaßen mit einem Nullsieger beginnen können. Oder fangen wir wenigstens nicht besiegt an.“

Kino gibt keine Manieren, und der Regisseur muss nicht anständig sein.

Burçak Evren, der nach Feyzioğlu das Wort ergriff, sagte: „Für wen ist Ethik ethisch und für wen nicht? Es hat eine Situation, die von Person zu Person unterschiedlich ist. Und was ist die Wahrheit?“ Er begann seine Rede mit Fragen und fuhr wie folgt fort: „Manchmal bekommt man die Wahrheit nicht einmal mit einer Kamera heraus. Sogar der Rahmen, den Sie erstellen, ist eine Orientierung. Denn es ist deine Realität. Das Kino lehrt nicht, und das Kino gibt nichts. Der Regisseur muss auch nicht anständig sein. Disziplin ist ein relativer Begriff wie Ethik. Einerseits gibt es Originalszenarien und adaptierte Szenarien im Kino. Je mehr der Regisseur die von ihm adaptierte Arbeit verriet, desto besser. Was bedeutet das? Wenn also der Regisseur einen Roman genau so adaptiert, wie er ist, stellt sich die Frage: Was hat der Regisseur hier hinzugefügt? Natürlich sollte er es frei anpassen und die Hauptidee und Ideologie des Romans respektieren. Weil es Worte konstruiert, Mise-en-scène hinzufügt, ihm eine dramatische Struktur verleiht und es darüber hinaus in ein Bild umwandelt und es konstruiert … Wiederholen, was ein Künstler getan hat, ist keine Kunstfertigkeit, im Gegenteil, es ist sehr wichtig in Anpassungsszenarien zu verraten und es durch Bearbeiten nach Belieben zu tun. Dasselbe gilt für Biographien. Wenn Sie die Ereignisse nacheinander erzählen, ohne chronologische Änderungen in einer Biografie vorzunehmen, wird sie niemals als Kino oder als Kunstwerk angesehen. Der Regisseur muss diesen Lebensstil auch mit dem Leben in seinen imaginären Bildern verschmelzen und als Ganzes präsentieren. Kino muss nicht anständig oder moralisch sein, es muss alles tun, was das Thema verlangt, was auch immer es im Leben ist. Deshalb ist Kino für manche unhöflich und für andere nicht. Aus diesem Grund müssen Biographien beim Transfer ins Kino noch einen zweiten Filter durchlaufen. Diese Realität eines zweiten Künstlers kann nach seiner eigenen gestaltet werden, aber indem man an seiner Hauptidee und seinem Rückgrat festhält, ist dies die Freiheit des Regisseurs. Je mehr der Regisseur die Wahrheit verrät, desto erfolgreicher kann er sein. Die gegenteilige Situation geht nach hinten los.“

Die erfolgreichsten Filme der letzten Jahre sind Müslüm, Ayla und Naim.

Evren erklärte die drei erfolgreichsten Biografiefilme der letzten Jahre wie folgt: „Müslüm, Ayla, Naim. Betrachten wir zum Beispiel den Film Müslüm. Wer das Leben von Müslüm Gürses vollständig kennt, wird feststellen, dass sein Pendant in diesem Film nicht genau dasselbe ist. Bruder, Müslüm Gürses, Vater und Ereignisse sind nicht so. Aber der Hauptstrang und die Sprache ihrer Lebensgeschichte stimmen. Es bleibt dem Direktor überlassen, es zu dekorieren. Natürlich wertet der Regisseur die Ereignisse anders aus, um einen Helden zu schaffen, mit dem wir uns identifizieren können und den man gleichzeitig dazu bringt, ihn zu sehen. Auch ihre Biographien müssen nicht in chronologischer Reihenfolge erzählt werden. Gleichzeitig ist es notwendig, Biografien und Filme nach dem wahren Leben zu dramatisieren. Es ist nicht möglich, diese Produktion ohne dies zu sehen. Selbst die schönste Dokumentation der Welt kann man sich nicht ansehen, wenn sie nicht dramatisiert wird. Ist ein Film also unethisch, weil er nicht zur realen Geschichte passt? Nein, dieses Leben muss in den Händen eines anderen Künstlers zum Kunstwerk werden. Daher muss dieses wirkliche Leben mit dem fiktiven Leben verschmolzen werden. Das ist auch im Kino möglich. Aber auch das gibt es. Wenn Sie eine bekannte Geschichte erzählen, indem Sie sie von ihrer Ideologie und ihrem Rückgrat verdrehen, ist sie unethisch.“

Wahrheit ist eine Täuschung

Özer Feyzioğlu wies darauf hin, dass die Wahrheit eine Täuschung ist, und betonte, dass wahre Geschichten eigentlich Träger der Worte sind, die man sagen möchte: „Vielleicht filmen Sie das Leben von jemandem. Aber wenn es Ihnen darum geht, enzyklopädische Informationen bereitzustellen, dann sind Sie sowieso zum Scheitern verurteilt. Du bist kein Künstler. Die Art der Arbeit, die Sie erstellen, fällt allmählich in den sogenannten halbdokumentarischen Film. Wenn Sie dieses reale Ereignis mit Ihren eigenen Worten, Ihrem Diskurs und Ihrer Lebenseinstellung vermitteln, wird die von Ihnen geschaffene Arbeit allmählich zu einem Kunstwerk oder Kino. Als Menschen, die Filme produzieren und von Beruf Filme machen, gehen wir manchmal von einer Emotion und manchmal von einer kommerziellen Idee aus. Um ganz offen und ehrlich zu sein, Naims Film ging von einer kommerziellen Idee aus. In diesem Prozess traf ich eine Wahl, während ich das Drehbuch schrieb und den Film mit Barış Pirhasan drehte. Man kann einen Charakter wie Naim Süleymanoğlu oder sogar den gewöhnlichsten Menschen auf viele Arten beschreiben. Was ich in diesem Film zu tun versuchte, war Folgendes: Jeder Held ist ein Opfer. Naim entschied sich dafür, sich selbst zu opfern, um der Stimme seiner Gemeinde Gehör zu verschaffen. Das ist ein. Zweitens haben auch Opfer und Helden Gefühle. Meine Entscheidung in diesem Film war es, Naim als eine Person mit Gefühlen zu zeigen. Naim ist eine eiserne Hebemaschine, Naim ist eine Medaillenmaschine, Naim ist ein Held, der sich selbst geopfert hat, um die Menschenrechtsverletzungen in Bulgarien der Welt zu verkünden … Naim ist unsere Quelle des Nationalstolzes. All das kommt im Film vor. Und wir sind stolz auf sie. Aber hier kommt die ethische Frage ins Spiel: Weil wir das Gefühl haben, etwas Unmoralisches zu tun, wenn wir diese Dinge schreien und anfangen, die Person dahinter zu vernachlässigen; Wir haben die gesamte Struktur darauf aufgebaut, das Gefühl zu vermitteln, dass Naim ein Mensch ist. Mit anderen Worten, wenn dieser Film irgendetwas erreicht und Wirkung gezeigt hat, dann liegt der zugrunde liegende Grund in Naims Gefühl, dass er ein Mensch ist, sowie in seinem enzyklopädischen Leben. Wir Schöpfer verwenden solche Konzepte, Anpassungen, das wirkliche Leben, als Träger dessen, was wir eigentlich sagen wollen. Ich denke, hinter jedem erfolgreichen Biopic sollte ein Künstler stehen, der versucht, eine Rolle zu stehlen.“

Kreuzung: Wir wollten ihr Leben in Eren segnen

Özer Feyzioğlu sprach auch über den kürzlich gedrehten Film Intersection, Good to Have You, Eren Bülbül und sagte: „Muslum, Naim … Hier gibt es riesige, erfüllte Leben. Wie können wir nun einen 120-minütigen Film über den Mord an Eren Bülbül und Ferhat Gedik machen? Wir benutzen diese Leben, diese Schmerzen, diese Emotionen als Grundlage oder Träger, um in diesen Filmen etwas über das Leben zu sagen. Als Künstler erschaffst du ein künstlerisches Werk. Obendrein, wenn man etwas über das Leben zu sagen hat, benutzt man es als Medium dafür. Drittens huldigen Sie diesen Menschen. Tatsächlich bestehen Biographien aus einem solchen Grundkompromiss. Um noch einmal auf den Film Intersection zurückzukommen: Auch in diesem Film gibt es echtes Leben. Aber am Ende interessiert mich, was wir über das Leben sagen. Das haben wir in diesem Film versucht. Wir wollten Tod, Mord, das Konzept des Martyriums feiern, nicht indem wir Hass verbreiten, sondern indem wir das Leben dieser Menschen segnen, indem wir Leben, Schönheit und Liebe segnen. Unser Ansatz war, ihr Leben zu heiligen. Ich habe versucht zu erklären, dass die beiden Ermordeten in diesem Film Menschen sind und dass es weh tut, weil sie ermordet wurden.“

Es ist nicht möglich, dass die Filme der Realität vollständig entsprechen.

Andererseits erklärt Burçak Evren, der feststellt, dass 90 Prozent der Probleme zwischen den rechtmäßigen Familien und den Produzenten in biografischen und realen Filmen auf Urheberrechtsprobleme zurückzuführen sind, dass diese Probleme nicht mit dem Inhalt des Films zusammenhängen: „Muhterem Hanım zum Beispiel hatte viele Einwände gegen den Film Müslüm. Dies liegt am Urheberrecht und einige Tatsachen stimmen nicht mit den Tatsachen überein. Es ist nicht möglich, dass die Filme der Realität vollständig entsprechen. Das kann sowieso nicht sein. Das widerspricht der Realität des Kinos.“

Regie führen ist für mich die Kunst, das Publikum zu inszenieren, nicht den Film.

„Es gibt bestimmte Konzepte im Kino, die gesellschaftlich als negativ gelten.“ Feyzioğlu verdeutlicht dies anhand des Gewaltbegriffs: „Zum Beispiel Gewalt. Aber das Hauptproblem ist, Gewalt nicht zu zeigen oder nicht zu zeigen. Es geht darum, was wir fördern. Ich arbeite gerade an einem Film, dem, den ich zu drehen versuche. Wenn alles gut geht, wird es eine internationale Zusammenarbeit geben. Während es in Amerika Gewalt gegen Schwarze gibt, gibt es auch in der Türkei das Problem der Gewalt gegen Frauen. Als Künstler sage ich, dass Gewalt Gewalt ist. Die böse Person umschließt das Thema Gewalt sehr gut. Es zieht ihn sofort in eine Debatte. Er führt das Konzept der gerechten Gewalt und der ungerechten Gewalt ein. Akzeptable Gewalt erzeugt inakzeptable Gewalt. Er hat es verdient, er hat es nicht verdient… Als Künstler sage ich, nein, Gewalt ist als Konzept ein falscher Begriff. Das versuche ich in dem Filmprojekt, von dem ich spreche. Wir erzählen zwei parallele Leben. In der Türkei wird am Ende des Films eine Frau von ihrem Ehemann getötet, und in Amerika wird am Ende des Films ein schwarzer Mann von der Polizei getötet. Ich versuche das hier zu tun. Ich versuche, es aus der Diskussion herauszuholen. Wenn ich diesen Film machen kann, hoffe ich, dass er pornografische Gewalt enthält. Aber dank dieser pornografischen Gewalt hoffe ich, dass manche Menschen Gewalt verabscheuen und sie verfluchen. Nun gibt es einige Filme, die Gewalt preisen. Sie stiften zum Töten von Menschen an und ermutigen dazu. Sie versuchen, Schichten zu schaffen, in denen Gewalt gerechtfertigt ist. Ich sehe jedes Kunstwerk als Werkzeug für die Emotion, die es beim Betrachter auslöst, oder die Veränderung des Denkens, das es auslöst. Ich sehe Regie nicht als Beruf der Filmregie. Ich sehe darin die Kunst, das Publikum zu lenken. Denn wir vermitteln entweder unsere Ideologie oder unser Gefühl. Es geht nicht um Gewalt. Wie verpacken wir es? Wohin wollen wir mit Gewaltinhalten gelangen? Ich denke, das Konzept der Ethik kommt hier ins Spiel.“

Filme müssen dich nicht erziehen

„In den letzten Jahren gab es eine Fernsehserie namens Magnificent Century. Es war eine Serie, die in Bezug auf Ethik und Geschichte heftig kritisiert wurde.“ Evren setzte seine Worte wie folgt fort: „Wie ich eingangs sagte, ein Film oder eine Serie erzieht dich nicht unbedingt. Er muss nicht unbedingt die Wahrheit sagen. Ein Film oder eine Fernsehsendung muss nicht die Wahrheit sagen oder eine Geschichtsstunde erteilen. Diese Serie wurde stark kritisiert und von Politikern aufgefordert, entfernt zu werden. Aber es wurde die meistgesehene Serie in der Fernsehgeschichte. Als Reaktion darauf wurde vom Staatsfernsehen TRT eine Alternativserie produziert. Es war einmal ein osmanischer Kiyam. Es wurde viel Geld ausgegeben und große Stars nahmen an dieser Serie teil. Aber diese Serie wurde nach 4 Folgen abgesetzt. Das ist unsere Perspektive auf Gewalt, Ethik oder Fakten.“

Geschichte wird mit Dokumenten geschrieben, Kino lehrt keine Geschichte

„Geschichte wird in Dokumenten geschrieben. Kino lehrt keine Geschichte.“ Evren betonte, dass das Kino nicht darauf abzielt, Geschichte zu lehren oder Bildung anzubieten: „Es gibt keine Geschichte ohne Dokumente. Aber im Kino geht es nicht um Dokumente. Kino passiert mit Träumen und Bildern. Es ist etwas mit Freiheit. Die Wahrnehmung der Geschichte oder der Realität durch den Regisseur ist nicht dieselbe wie die Wahrnehmung der Realität und der Geschichte durch den Historiker. Wenn Sie zum Beispiel osmanische Geschichte lernen möchten, lesen Sie ein Geschichtsbuch. Schauen Sie sich keine Filme oder Serien an. Aber wenn Sie etwas über meine Sicht des Osmanischen Reiches als Regisseur erfahren möchten, empfehle ich Ihnen, sich meine Filme anzusehen. Versöhnen Sie Geschichte, Bildung und Moral mit keinem Zweig der Kunst. Einer ist frei, während der andere kontrolliert wird.“

Man muss im Leben an seiner Rhetorik festhalten.

„Jedem steht es frei, seine eigene Interpretation vorzunehmen, sofern er nicht die Ideologie des anderen verrät.“ Feyzioğlu sagte: „Genau wie in Adaptionen, in Filmen und Romanen über das Leben der Menschen ist es notwendig, seinem Diskurs im Leben treu zu bleiben. Wenn ich Naim nehme und ihn in einen völlig anderen Charakter verwandle, wenn ich ihn nehme und ihn wie einen gedopten und bestochenen Mann aussehen lasse, bedeutet das, dass ich mich lächerlich mache und etwas Unmoralisches tue. Oder wenn ich die Dinge nicht ändere, sondern im Grunde andere Dinge darüber sage, wohin er gehen möchte, mache ich etwas nicht richtig.“ genannt.